Het vreemde verhaal van konijnen-domesticatie dat ook volledig onwaar is

Het vreemde verhaal van konijnen-domesticatie dat ook volledig onwaar is

Nieuwe studie toont aan: domesticatie is een proces

Weinig gedomesticeerde dieren hebben een net zo origineel oorsprongsverhaal als het huisdier-konijn

Zoals het verhaal gaat, gaf ongeveer 600 na Christus Paus Gregorius de Grote een edict uit waarin werd verklaard dat konijnenfoetussen, die laurices worden genoemd, geen vlees waren, maar vis. Dit betekende dat ze tijdens de vastentijd konden worden gegeten, een christelijke periode van berouw als voorbereiding op de paasvakantie. Dientengevolge haastten Franse monniken zich om deze nieuwe voedselbron te verzamelen en te fokken binnen de kloostermuren, waar ze uiteindelijk groeiden tot de schattige beestjes die we tegenwoordig kennen.

Het is een leuk, netjes verhaal van domesticatie. Het is vrijwel zeker ook nooit gebeurd.

Een nieuwe studie, gepubliceerd in het tijdschrift Trends in Ecology and Evolution, maakt een reis door het konijnenhol van de recente evolutie van konijnen met behulp van een veelzijdige benadering van genetische analyse, historische documenten, archeologische overblijfselen en fossiel bewijs om de echte geschiedenis van konijnen te vertellen.
De resultaten suggereren dat deze mythe is ontstaan door een verkeerde interpretatie en ondersteunt tevens het idee dat het echte verhaal te maken heeft met menselijke interactie met wilde konijnen. Een veel complexer proces dan de legenden dus zeggen.

De studie begon toen Greger Larson, een evolutionair bioloog aan de Universiteit van Oxford, hoopte een DNA-modelleringsmethode te testen die zijn laboratorium eerder ontwikkelde om de genetische geschiedenis van moderne gedomesticeerde en wilde dieren in kaart te brengen. Konijnen waren een ideaal proefdier, omdat hun domesticatie een definitieve start leek te hebben: 600 n.Chr., Toen de paus zijn edict uitvaardigde.

“Mijn eerste instinct was om dat verhaal niet in twijfel te trekken,” zegt Larson. Maar in een opmerking naar zijn afgestudeerde student Evan Irving-Pease, die de analyses leidde, verzocht Larson om een referentie te vinden voor het pauselijke decreet om te koppelen aan de genetische studie. Zoals Irving-Pease al snel ontdekte, bestaat zo’n decreet niet. Dus waar kwam deze domesticatie-mythe vandaan?

Irving-Pease traceerde het eigenaardige verhaal tot een document (584 A.D) van de Gallo-Romeinse bisschop en historicus St. Gregory van Tours – niet van paus Gregorius de Grote. De passage beschrijft de acties van Roccolenus, een handlanger uit Noord-Frankrijk, die van plan was de stad Tours te plunderen. Maar voordat hij kon, vielen de handlangers dood neer, overigens na het eten van jonge konijnen tijdens de vastentijd. De passage werd verkeerd geïnterpreteerd door geleerden in het midden van de jaren 1900, en na verloop van tijd werd het apocriefe verhaal geboren.

Vervolgens gingen de onderzoekers op zoek naar genetische analyse om het plaatje verder in te vullen. Alle moderne konijntjes komen van wilde konijnen van de soort Oryctolagus cuniculus cuniculus, die waarschijnlijk meerdere miljoenen jaren in Zuid-Frankrijk en Noordoost-Spanje rondzwierven.
Zoals gedocumenteerd in een studie uit 2014 in Science, tijdens het laatste glaciale maximum (ongeveer 18.000 jaar geleden), hebben oprukkende gletsjers de Franse konijntjes waarschijnlijk terug naar Spanje geduwd. Zodra het ijs zich terugtrok, keerden konijnen terug naar Frankrijk, met de kenmerken van deze bevolkingsverandering nog steeds herkenbaar in hun DNA. Onze moderne gedomesticeerde konijnen evolueerden allemaal vanuit de Franse populaties, suggereert het DNA.

Om te weten te komen wanneer dit precies gebeurde, paste het Oxford-team hun DNA-modelleringsmethode toe om het genoom van moderne wilde en tamme Franse konijntjes te doorgronden. Wat ze aantroffen, verbaasde hen: de analyse suggereerde dat er een splitsing plaatsvond tussen 12.200 en 17.700 jaar geleden, duizenden jaren vóór het veronderstelde pauselijke decreet en lang voordat de gegevens duiden op intense konijnen-menselijke interactie.

Konijnenfokkerij voor 1918
Konijnenfokkerij voor 1918

Voor alle duidelijkheid, dit suggereert niet dat de vroege Homo Sapiens een voorliefde had voor de kleine pluizebollen. In plaats daarvan toont de splitsing andere factoren aan, zoals geografische scheiding, waardoor paring beperkt is en waardoor mogelijk meerdere subgroepen konijnen zijn ontstaan. Later werd een groep konijnen gedomesticeerd.

Archeologische en historische archieven verbeelden enkele van de vele verschuivingen in relaties tussen mensen en konijnen door de jaren heen, legt Irving-Pease via e-mail uit. “We jaagden op hen tijdens het paleolithicum, huisden ze in Romeinse leporaria, hielden ze op middeleeuwse terpen en konijnenvelden, dwongen hen om zich voort te planten in bovengronds hokken en pas recent werden ze gefokt als huisdieren,” schrijft hij.
Deze stukken laten de kronkelige geschiedenis zien die konijnen namen van veld tot hok.

Maar vragen naar het precieze begin van domesticatie is de verkeerde vraag, zegt Larson. “We gebruiken deze terminologie dat er impliciet begrip voor is, maar als je erover begint te graven, wanneer je ernaar begint te reiken, verdwijnt het gewoon van je vingertoppen,” zegt hij.

Door te zoeken naar oorsprongsverhalen voor domesticatie, zien onderzoekers volgens Lars de complexiteit van het proces over het hoofd. “Veel van onze verhalen werken zo,” zegt hij. We vergelijken het verhaal van de paus met het verhaal van Isaac Newton die de zwaartekracht begrijpt nadat een appel hem op zijn hoofd heeft getroffen. Ook dat verhaal is niet helemaal waar. In werkelijkheid, zegt hij, is het proces van wetenschappelijke ontdekking veel geleidelijker – en dat geldt ook voor het domesticatieproces.

Onderzoekers zoeken vaak naar specifieke fysieke aanwijzingen, zoals de slappe oren bij honden, die zichtbare kenmerken zijn en die verband houden met gewenste functies zoals een minder agressieve persoonlijkheid. Hoewel fokkers niet kiezen voor slappe oren, wordt dit kenmerk vaak gebruikt om vriendelijk ogende honden te fokken. Maar deze fysieke of genetische kenmerken alleen vertellen niet het hele verhaal.

Voor konijntjes werden veelbetekenende veranderingen in vachtkleur niet gedocumenteerd tot in de jaren 1500, toen de domesticatie in volle gang was. Skeletachtige veranderingen, zoals verschillen in grootte, kwamen pas in de 17e eeuw tot stand, toen de fokkerij begon. Elke factor is een stukje van de grotere puzzel van mensen die interactie hebben met wilde dieren.

Houden van konijnen in de beginjaren
Houden van konijnen in de beginjaren

Melinda Zeder, senior wetenschapper bij het National Museum of Natural History van Smithsonian en een adjunct-professor in menselijke ecologie en archeobiologie aan de Universiteit van New Mexico, is het eens met deze conclusies. “De auteurs wijzen hier op en proberen een echt al lang bestaande misvatting te corrigeren – het is een beetje deprimerend dat er nog op moet worden gewezen, maar domesticatie is geen moment in de tijd waarop het wilde konijn huiselijk wordt. Het is een proces.”

Miguel Carneiro, evolutionair bioloog aan de CIBIO Universiteit van Porto, die deel uitmaakte van de genetische analyse van konijnen van 2014, zegt dat het onderzoek historische misvattingen opruimt. “Dit is een onderzoek dat een gezonde dosis scepsis over de timing van de domesticatie van konijnen en de bijbehorende culturele context met zich meebrengt”, schrijft hij.

Leif Andersson, een moleculair geneticus aan de Universiteit van Uppsala in Zweden en Texas A & M University is het ermee eens dat de historische documentatie zijn verdiensten heeft. Andersson, die ook een hoofdauteur was van het onderzoek uit 2014, voegt hieraan toe: “Helaas denk ik dat de auteurs van dit document dezelfde fout maken als waar ze anderen voor aanklagen in dit manuscript … Wanneer we het hebben over de vroege domesticaties van bijvoorbeeld honden , varken en kip, het was zeker een continu proces dat zich over een lange periode afspeelde “, schrijft hij. “Maar dit betekent niet dat domesticatie altijd een continuüm moet zijn dat zich over een lange periode afspeelde” waarin wilde en huiselijke groepen zich blijven mengen.

Hij wijst naar de Syrische hamster, beter bekend als de gouden of dwerghamster. De dwergen van vandaag zijn allemaal afkomstig van een enkel nest dat in 1930 werd verzameld. Maar Larson en zijn team onderzoeken momenteel de zaak en denken dat de situatie ingewikkelder kan zijn. “Ja, er was verwijdering van een hamster uit een context”, zegt hij, “maar ze kwamen van een boerderij in een hol, dus ze waren al dicht bij de mens.” Volgens Larson zijn de populaties op deze bedrijven, sinds hun eerste verwijdering, [nog steeds] vrijwel identiek aan die in het laboratorium.”

Het begrijpen van deze interacties tussen mensen en dieren wordt steeds belangrijker in de wereld van vandaag, legt Zeder uit. “In een tijdperk waarin 28 seconden geleden gezien wordt als geschiedenis hebben we, door domesticatie te bestuderen, een verband met een lange traditie van menselijke manipulatie van de omgeving.”

Ze voegt eraan toe: “Hoe meer we begrijpen dat we deel uitmaken van die lange geschiedenis, hoe meer we de verantwoordelijkheid nemen om ervoor te zorgen dat het blijft bestaan.”

Vertaald met Google | Bron: Smithsonian